論壇裡，有人問到：【大陸人，台灣人，你站哪邊？】我不禁要懷疑，難道作為大陸人或台灣人就沒有了“人”的本質？安上一個地理（或政治）修飾詞，“大陸人”或“台灣人”就真的不同於“人”了？
所以，我就問了：【以“人”的立場，你站哪邊？】這個問題一丟出去，只聽得一個“站大陸人－邊”的大陸人，忙不跌的就喊啦：【世界上沒有人，只有大陸人或台灣人，所謂白馬非馬】。“白”馬真的非馬？我不是哲學家，可學過基本數學集合論。這“白”馬不就是所有馬中顏色為“白”的馬唄？好像橫看豎看上看下看 “白”馬還是馬，一樣兒的跑法，一樣兒的吃馬兒吃的草料，不是嗎？同樣的，不管我們如何廣義或狹義的定義“大陸人”與“台灣人”，終歸都只是同一地球人種裡一大一小的部份集合，不是嗎？
對著【白馬非馬】這樣的回答，我不禁苦笑。多可憐可悲啊？為了要“站大陸人的邊”，就只能用不著邊際的哲學辯證法的【白馬非馬】來引申“大陸人非人”的說法？（別拿這句話作文章罵人，這是你們的結論，不是我的。）照他的說法，大概在他眼裡，“台灣人也非人”嘍？（寫到這裡，我實在得插一句，我不是大陸人，不好反駁這句“大陸人非人”，可是對這句“台灣人也非人”我可是要大大的不同意了。不過，這是題外話，咱就不扯遠了。）
然後，有人就說了，人的仁義良心是個不存在於國際政治間的東西。這話的意思就是說大陸打台灣是只關利益而不關仁義良心的。怪哉！不是說“統一”是中國的內政，怎麼這位屠日滅美老兄又說是國際政治間的事了？不過，這裡的主題是“人”，這“統一”成了國際政治間的事，咱先就暫且不深究了。
這位屠日滅美老兄發了兩個長篇大論的帖子，列舉了美國今天的伊拉克戰爭、過去的南北戰爭為先例，注重民主人權的國家如美國也能為了國家利益而發動戰爭，殺戮自己人民，藉以佐證中國為阻止台獨“分裂”國家而採取“武力鎮壓”手段的法理正當性。（詳見 屠日滅美的兩篇帖子 http://bbs.sina.com/viewthread.php?tid=13878&page=2#pid126162 ，這裡不複述。）
其實，這位屠日滅美先生的帖子就是他自己論點的反證而不自知。因為，如果不從“人”的立場評價，如果單從各個國家人民的出發點來看，我們沒有理由譴責美國的伊拉克戰爭。如果不講人權，不講良心正義，那麼，我們就沒有理由批評這場戰爭。有人說美國的伊拉克戰爭是為了石油，如果單從美國人利益觀點出發，美國政府錯了嗎？我們要是認為世界上沒有“人”，而只有“大陸人”與“台灣人”，那麼，“美國人”，“日本人”也都可以從他們的自己國家的利益出發，我們也都應當認同，不是嗎？所以，我們要真是認同“國家人”的利益高於人權，高於天理良心仁義道德，我們還譴責美國什麼？反而，中國人還該對美國政府豎起大拇指說：【大國當如是！】然後往大腿上一拍，再加一句：【咱中國政府咋不像美國政府那樣為國家積極爭取利益呢？】
若僅僅是從族人立場來評價，連二戰的日本侵華的殘酷也沒得好譴責的。怎麼說？中國人為的是我們中華民族的利益，可人家日本人為的是他們自己大和民族的利益啊。既然大陸人為大陸人的利益是天經地義，那又怎能說日本人為自家日本人的利益就不對了呢？
那美國的南北戰爭呢？用來比大陸台灣的現狀總比得過吧？這位屠日滅美先生就舉了南北戰爭為先例，作為大陸將來為防止國家分裂作法理正當的證明。這位先生說：【謝爾曼從來沒有爲他在南方的作爲說過任何懺悔，道歉乃至遺憾的話。死前他如此地說道:「我沒有甚麼可以懺悔和道歉的，我的所作所爲無愧於我的良心。」】不錯，謝爾曼至死不曾為他的對南方人的殘酷懺悔和道歉，但，歷史對他的評價呢？也只有一個給自己取個“屠日滅美”網名的人會認為他的手段合宜而無須譴責的了。
其實，大陸台灣的現狀與美國南北戰爭時的歷史背景完全不同，根本無法相比的。可相比較的，倒是南北兩方所各持的訴求。因為這裡談的是【以“人”為本】，所以就不對歷史背景多著墨了，而只對南北雙方的訴求多做些比較。
當時，林肯的訴求就是以“人”為本的訴求，也就是以解放黑奴為訴求，而內戰則是為了維護國家完整以達到訴求的目的。北方政府若不是有著那一個順應天理的訴求，戰爭的手段（尤其是內戰）是無法得到當時美國人民的支持的。我知道有人會說美國的南北戰爭不是為解放黑奴，而是為維護國家完整而已，那的確是一個爭議多年的題目。但是，不管讀者同意或反對“解放黑奴”是否為南北戰爭真正的原因的論點，不可否認的是，它的確是林肯與當時北方政府提出的訴求。也就是靠著這個訴求，給予了北方民眾支持內戰的的正義使命感。這樣的使命感不是僅僅一個“防止國家分裂”的訴求就可以喊得理直氣壯的。畢竟，美國建國就是從英國分裂出來的。有建國之例在先，北方民眾如何能對南方民眾尋求獨立的訴求說三道四呢？如何能戰得理直氣壯？所以，儘管有人認為南北戰爭真正的原因是為維護國家完整，但當時的北方政府若是沒有那一個以“人”為本的訴求，戰爭是得不到支持的。林肯的當選連任，即是當時人民認同並支持政策的證明。
今天的布希政府發動伊拉克戰爭時，也是以“解放”伊拉克人民，終止薩達姆獨裁政權，還政於伊拉克人民為訴求的，同時也因這個訴求與美國本身的國家安全利益吻合。同樣的，很多人會對這個說法不以為然，認為這場戰爭完全是為了維護美國在中東的利益。不相信的人，認為伊戰是為了石油，相信的人，認為是為了國家安全。不管你信還是不信，你卻無法否認，如果沒有那樣一個【“解放”伊拉克人民‥】的訴求，布希總統是不可能得到當時美國民眾並國會的支持的。
所以，如果我們要譴責美國發動伊拉克戰爭、二戰時日本侵華、美國南北戰爭中北軍的殘酷，都只有從最基本“人”為出發點，才有譴責的立場。因為，只有以 “人”為出發點，我們才能說美國的伊拉克戰爭只為自己國家利益，侵犯了伊拉克人民的人權；只有以“人”為出發點，我們才能說謝爾曼的手段太殘酷，日本人侵華侵犯中國人民的人權主權。
所以，下一次，當我們開口譴責日本至今不肯為侵華認錯，我們就得停下來反思：如果世界沒有“人”，只有“大陸人”、“台灣人”、“日本人”、“美國人”等之分，就沒有什麼好譴責的。各為各的國家民族，誰都沒有錯，不是嗎？唯有以“人”為本，從“人”出發，從一個整體皆同的利益價值基點才能夠涵蓋所有人，從而以同一個準則來評價各個國家民族的行為舉動。
所以，我再問一次，生而為“人”，你選站哪邊？
